要害。你李斯既是荀子学生，如何却为别家学派做总纂？是你李斯抛弃了师门之学另拜吕门，还是学无定见只要借权贵之力出人头地？《吕氏春秋》公然悬赏求错，轰动朝野，你李斯身为总纂，却是如何评判？此等问题虽意蕴深锐，然回旋余地却是极大。大礼相请，虚怀就教，说明此时尚寄厚望于你。若你李斯果然首鼠两端，如此一个秦王岂能不察？更有难以揣摩者，秦王并未申明自己的评判，而只是要听听你李斯的评判，既是一种选择，也是一种冒险。也就是说，秦王目下要你评判学问，实际便是要你选择自己的为政立足点，若这个立足点与秦王之立足点重合，自然可能大展抱负，而如果与秦王内心之立足点背离，自然便是命蹇事乖。更实在地说，选择对了，未必壮志得遂；选择错了，却定然是一败涂地。然则，你若想将王者之心揣摩实在而后再定说辞，却是谈何容易！秦王可能有定见，也可能当真没有定见而真想先听听有识之士如何说法。秦王初政，尚无一事表现出为政之道的大趋向，你却如何揣摩？少许沉吟之际，李斯心下不禁一叹，莫怪师弟韩非写下《说难》，说君果然难矣！尽管一时感慨良多，然李斯更明白一点：在此等明锐的王者面前虚言周旋，等于宣告自己永远完结。无论如何，只能凭自己的真实见解说话，至于结局，只能是天意了。
思忖一定，李斯搁下茶盅坦然道：“李斯入秦，得文信侯知遇之恩，故而不计学道轩轾，为文信侯代劳总纂事务。此乃李斯报答之心也，非关学派抉择。若就《吕氏春秋》本身而言，李斯以为：其书备采六百余年为政之成败得失，以王道统合诸家治国学说，以义兵、宽政为两大轴心，其宗旨在于缓和自商君以来之峻急秦法，使国法平和，民众富庶。以治学论之，《吕氏春秋》无疑煌煌一家。以治国论之，对秦国有益无害。”
“先生所谓煌煌一家，却是何家？”
“非法，非墨，非儒，非道。亦法，亦墨，亦儒，亦道。可称杂家。”
“杂家？先生论定？文信侯自命？”
“杂家之名，似有不敬，自非文信侯说法。”
“先生可知，文信侯如何论定自家学派？”
“纲成君曾有一言：《吕氏春秋》，王道之学也。”
“文信侯自己，自己，如何认定？”
“文信侯尝言：《吕氏春秋》便是《吕氏春秋》，无门无派。”
“自成一家。可是此意？”
“言外之意，李斯向不揣摩。”
“本门师学，先生如何评判？”嬴政立即转了话题。
“李斯为文信侯效力，非弃我师之学也。”李斯先一句话申明了学派立场，而后侃侃直下，“我师荀子之学，表儒而里法，既尊仁政，又崇法制。就治
请收藏：https://m.touna.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）