义，其结果只能是改朝换代，倒楣受苦的，还是老百姓。

　　从封建社会发展到资本主义社会，并不是农民起义的结果，也不是打倒皇帝的结果，因为农民头脑中没有资本主义思想，不懂得资本主义工商业。只有开明的地主阶级本身认识到从佃农手中一升一斗地收取地租不如经营工商业更发财，只有地主阶级因为从事工商业、发展了社会生产力，把自身变为资产阶级之后，才有可能通过武力或非武力把政权夺到手里，从而把社会制度改变为资本主义社会。

　　至于一个社会是封建主义还是资本主义，和有没有皇帝关系并不大，像日本和英国，虽然至今仍有帝王，但是由于生产力的发展，它们都属于资本主义国家，而不是封建主义国家。特别是像瑞典那样的国家，到现代还有国王，但是他们的瑞典工党按照恩格斯的“议会斗争”路线，没有发动武装革命就成了执政党，如今却已经建成了富强的“福利国家”，国民收入超过了美国，排行世界第一，并且敢于对外宣称自己是“社会主义国家”了。非常遗憾的是，历史证明，人类社会从封建主义进化到资本主义，并不是农民起义的结果，而是开明地主进行改良的结果。因此，造反绝不等于革命。革命的目标，绝不是把富人变成穷人，而是要把穷人变成富人；绝不是推翻一个**独裁的政府，建立一个更**独裁的政府。革命成功的前提，第一是生产力的发展和成熟；第二是领导集团要有先进的思想作指导和理想的社会制度作目标；第三是领导人必须放弃本人及子女的特权。不然，封建主义就要复辟。

　　在卢俊义浅薄的认知中，封建主义要想发展到**，资本主义是不可逾越的一个阶段（资本主义里面有一种特殊情况，即国家垄断资本主义，或者称之为权贵资本主义，常被误认为不是资本主义）。如果能够一举在北宋末年就将中国带入资本主义，善莫大焉。

　　站在历史的高度，卢

　　静地剖析，很显然，他需要地主阶层的帮助，完全依\户和自耕农是成就不了大事，完全依靠原来梁山那些好汉结果比宋江好不了多少。

　　在原著里有宋江这般恐有小聪明没有战略眼光的领导人带领，那一百单八个水浒好汉们所能带给社会和人民的，主要是破坏，是倒退。

　　特别是在“辽兵犯边”、“金兵南下”那个历史时期。他们所起地作用。是扰乱社会治安。分散抗敌兵力。他们既没有造福人民。也没有推进社会发展。所谓地“替天行道、除暴安良”只不过是一个幌子。即使是施耐庵胡编乱造。使得宋江不投降。而是“革命成功”。取得了政权。当上了皇帝。他一定也是个善于权术地坏皇帝。而不会是一个忧国忧

　　请收藏：https://m.touna.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）